Títulos Públicos

[DarGomJUNIN]

Buen trabajo Alejandro, muy claro y como siempre con alta solidez técnica. Independientemente de los gustos de cada uno.



Darío

[Aleajacta]

Fe de erratas:

El gráfico de las TIRs del Post anterior es este:

[Aleajacta]

Tratando de aprender mientras opero quiero compartir lo que pienso. Y me gustaría que señalen lo que está incorrecto o lo que omito que juzguen importante. Como soy poco claro, grafiqué los números.

El pasado viernes tomé tres bonos -PR11, NF18 y DICP- y comparé algunos de sus datos a tres fechas -fines de diciembre, de enero y de febrero-, para decidir comprar, mantener o vender.
Lo primero que suele mirarse son los precios. Entonces...



Con el diario de hoy, convenía haber estado comprado en PR11. También parece que DICP está más barato que NF18 porque bajó más de precio. Pero esto no necesariamente es cierto.

Un bono no vale su precio sino sus pagos futuros en relación con su precio. Como los bonos tienen intereses que corren, los precios engañan más que las paridades. Entonces, miro las paridades...



Al mirar las paridades NF18 y DICP cayeron casi lo mismo, pero DICP un poco más. En el gráfico, las líneas de paridades son casi paralelas. PR11 subió apenas. (Creo que como para 2011 no hay demasiadas dudas de cuál será la inflación y por eso PR11 no bajó su paridad como los otros bonos).

Ahora, si PR11 no viene cayendo y NF18 y DICP cayeron lo mismo, todo por paridades, ¿cuál convendría comprar, si uno tuviera que elegir entre estos tres bonos?
Atendiendo solo a la rentabilidad, lo usual es comparar las tasas internas de retorno.



La TIR del PR11 subió muy poco. La del NF18 subió más que la del DICP. Por tasas, sin especular con los movimientos de los precios futuros, parece más conveniente el NF18. Si uno no sabe qué puede pasar con los precios, elegir el bono de mayor tasa es lo más prudente.

Pero evidentemente para el mercado en su conjunto no es así. A priori todos los bonos deberían pagar la misma tasa. O, más probablemente, los bonos más largos deberían pagar más, porque son más los riesgos cuanto mayor sea el tiempo. Entonces, ¿por qué NF18 paga más? Dicho de otro modo, ¿por qué la curva de los bonos tiene esa forma?
Para estos bonos las curvas a las tres fechas son...



La curva está ahora más "jorobada" (humped, en inglés), si miramos solo estos tres bonos. ¿Por qué?
En internet hay muchas descripciones, pero las explicaciones son pocas e insatisfactorias. El único consenso es que una curva "humped" aparece en tiempos de incertidumbre y puede ser una anticipación de cualquiera de las otras curvas: normal, chata o invertida. Y esto es casi como decir que si hay nubes puede llover o no. Pero lo implícito es que una curva "jorobada" no es sostenible en el tiempo.

La fórmula "diferencia de TIRs x DM" corregida por convexidad, o el cálculo directo de precios a fechas futuras con diferentes TIRs, arroja potenciales de suba y de baja obviamente mayores para DICP por cada 1% para ambos bonos.

Pero esto no nos sirve para asignar las TIRs futuras para cada bono. En el fondo, las TIRs que esperamos son números que corresponden a la forma de la curva que uno espera, aún cuando no la grafiquemos.

Saludos

[martin]

Cristian....

Coincido totalmente. Ese es el mismo método que utilicé casi siempre para valuar los bonos desde una perspectiva objetiva y no es para nada irracional y, en mi opinión, tiene fundamentos más sólidos que los que utiliza Darío (aclaro que los métodos de Darío son muy interesantes pero tienen poco de ortodoxos).


Abrazo Cristien y muy bien nuestro tvpp.....

[martin]

Totalmente de acuerdo con el razonamiento de Mrgekko.

Y yo algo de experiencia operando al pr13 tengo y lo que pasó con ese bono no fue algo irraicional del mercado sino que simplemente ese bono iba a subir más que, por ejemplo, bonos como el nf18, porque estaba más atrasado desde varias perspectivas que poco tienen que ver con la "irrracionalidad del mercado".

[DarGomJUNIN]

Un mercado sobrecomprado, muestra falta de fuerza en las subidas, y uno sobrevendido, es lento para las bajadas.

Todo mercado, sea alcista o bajista, para poder confirmar su tendencia, debe incrementar su volumen negociado.

Si la apreciación ajena del riesgo es incorrecta y excesiva, puede ser una excelente oportunidad de compra barata.



Darío

[MrGekko]

En marzo del 2009, mis "sesudos" análisis daban que los mejores bonos eran NF18 a 45 y RO15 a 100. El mejor bono por lejísimos fue el PR13 (600% de suba de precio desde 12.4 vs. 400% y 300% para los otros).
Ese error garrafal de apreciación me lo acuerdo todos los días...

Mi error fue pensar el bono a finish, el flujo de fondos, la TIR, etc. En ese aspecto, creo que sí eran mejores el NF18 y el RO15.
Pero en ese momento el castigo de precio había sido tan grande para el PR13, que por simple recuperación de precios a valores más normales para todos, barrió con el resto.

De alguna manera, ese análisis lo asimilo a la situación actual entre NF18 y DICP. Si vamos hacia precios más "normales", el DICP tiene más potencial. Ahora, en caso de tener que quedártelos por un largo tiempo porque hubo una baja excesiva, sin dudas el RO15 y el NF18 te permiten aguantar mejor.

Ahora, yo al DICP más de unos meses no me lo quedaría, eso es seguro. Los otros dos sí los tendría probablemente en una hipotética cartera "a finish".

...
Pero a mí me parecía que NF18 era preferible a DICP. Y no encontré nada nuevo, por lo que sigo pensando igual.
Sin embargo, la realidad de los precios es una aplanadora de las teorías de barro. Como me expreso mal voy a ver si grafico mi barro. Y si alguno tiene ganas, podrá señalar lo que tiene de errado o lo que omite.

[Aleajacta]

Ok, vos haceme todos los caluclos matematicos que quieras. Yo sigo pensando que el DICP en caso de rebote generalizado tiene mayor upside que el NF18. El mercado proveera.

Base para el calculo

DICP 85

NF18 141.5

Alejeacta me parece que te estas equivocando ya que esta fue la base de la que partió murddock. A los precios de hoy además
hay que sumarle la renta del nf18 ya que hoy cortó cupón.

Hola, Martín. Bienvenido y tenés razón.
Pero no voy a retirar las felicitaciones tan pronto. Será un aplauso sin ponerse de pie.
Saludos
PD: iré a Mar de las Pampas para leer y recordar mejor. Bienvenido again.

[martin]

Quienes comparan la cotización actual de NF18 y DICP, omiten computar todos los pagos de renta y amortización.



Darío

Yo las tengo en cuenta.....

[DarGomJUNIN]

Quienes comparan la cotización actual de NF18 y DICP, omiten computar todos los pagos de renta y amortización.



Darío

[martin]

“Cuando el mercado está loco, yo no le busco explicaciones, porque es inútil preguntarse que motiva lo irracional.”.

"La matemática financiera terminará prevaleciendo, porque así es como los grandes operadores valúan sus activos."

“Un título público puede estar retrasado en su cotización teórica, porque existe un vendedor temporal persistente.”



Darío

Si prevalece la matemática financiera también tendría que subir igual o más el dicp.

saludos

[martin]

Ok, vos haceme todos los caluclos matematicos que quieras. Yo sigo pensando que el DICP en caso de rebote generalizado tiene mayor upside que el NF18. El mercado proveera.

Base para el calculo

DICP 85

NF18 141.5

Alejeacta me parece que te estas equivocando ya que esta fue la base de la que partió murddock. A los precios de hoy además
hay que sumarle la renta del nf18 ya que hoy cortó cupón.

[DarGomJUNIN]

“Cuando el mercado está loco, yo no le busco explicaciones, porque es inútil preguntarse que motiva lo irracional.”.

"La matemática financiera terminará prevaleciendo, porque así es como los grandes operadores valúan sus activos."

“Un título público puede estar retrasado en su cotización teórica, porque existe un vendedor temporal persistente.”



Darío