galaico, lo digo por los rumores en notas que podrían estar pensando en retirarse antes.
mas allá de cuando terminen, estaras de acuerdo que para bien o para mal, deben quedar como 100% responsables de las medidas que tomaron, más aún si hay fallos en el medio.
Luego el tiempo dirá que han hecho bien y que mal.
MERVAL Indice Merval
Re: MERVAL Indice Merval
Ferchu escribió:Rinno, el problema del ajuste es que quien lo hace queda escrachado.
Si los K ajustan, estan adminitiendo que un ajuste es necesario. Si los K emiten nuevas denominaciones de billetes, estan adminiendo inflacion
Si se van sin hacer esas cosas, deberá hacerlas quien tome el poder, y caerá en una trampa tipo bomba de tiempo como cayo De la Rua con la que hizo Menem (no soy Radicha tampoco).
Luego podrán decir, "Ven, la oposicion saca nuevos billetes porque su plan economico es inflacionario y hacen ajustes que nosotros no", quedando primero en victimas, y hechando la culpa a otros para poder retomar el poder al final (o antes) de que su reemplazante termine el mandato.
No hay que dejar que no queden como victimas o como no responsables de las medidas que tomaron, es importantisimo que queden claras las cosas, sea que terminen en el 2011 o cuando sea.
No puede ocurrir otra cosa que culminar el mandato cuando corresponde, no se pueden tener duda de eso.
Re: MERVAL Indice Merval
Franco Macri quedó al frente
El organismo buscará potenciar las posibilidades de negocios entre Argentina y Perú. Más de 300 empresarios participaron del almuerzo inaugural. “Estamos viviendo un proyecto de país interesante”, dijo Macri.
Por Nora Veiras
Desde Lima
En el cuarto piso del Hotel Marriott de Lima, la escena impactaba: la presidenta Cristina Fernández de Kirchner flanqueada por Franco Macri y Leslie Pierce. Los dos popes de grupos económicos en Argentina y Perú acababan de rubricar el acta de creación del Consejo Empresarial Binacional de Integración e Inversiones.
–¿Qué dice su hijo Mauricio de este acercamiento? –le preguntó Página/12 al ex titular de Socma y padre del jefe de Gobierno que aspira a la Presidencia en 2011.
–Mi hijo, desde que me abandonó por Boca, yo acepté que tenga su camino. De política no hablamos y puede ser que disintamos. Para mí, estamos viviendo un proyecto de país interesante. Argentina va a recuperar el tiempo que perdió –respondió y siguió saludando a empresarios, inmune a las posibles reacciones de su hijo.
Macri, como representante del Macri Group, orientado a los negocios entre América latina y China, es desde ayer el presidente del capítulo argentino del consejo binacional dedicado a potenciar las posibilidades de negocios entre empresas de los dos países. Al margen, el grupo Socma está desarrollando un proyecto con PetroPerú que implica una inversión de 500 millones de dólares para comprimir gas natural proveniente de la región de Camisea.
Más de trescientos empresarios peruanos y argentinos compartieron el almuerzo con la comitiva argentina tras la firma del convenio de creación del consejo binacional y en una impasse de las rondas de negocios. “Vamos a seguir profundizando las relaciones. En 2003 el comercio bilateral era de 415 millones de dólares, llegamos a 1312 en 2008, casi lo triplicamos, y a pesar de la crisis en 2009 hemos sabido mantener la relación comercial”, dijo la Presidenta luego de disculparse por la demora a raíz del prolongado diálogo con su par peruano, Alan García. “Es cierto que no somos economías simétricas en la región, pero lo importante es desarrollar cadenas de valor, vernos como socios y no como clientes, ver cómo podemos multiplicar el valor agregado de nuestros productos y colocarlos en terceros mercados”, añadió.
El crecimiento sostenido de Perú en los últimos años a un promedio superior al 6 por ciento y la decisión de inversiones en energía, minería e infraestructura vial son atractivos para grandes empresarios. Los productos alimenticios, la agroindustria, el desarrollo de software diversifican hacia otros nichos. “Ustedes son hombres de negocios y los negocios se miden por los resultados, en política también debe ser así. El objetivo de la política es luchar contra la pobreza y la inequidad social mediante la articulación de lo público y lo privado, el trabajo y el capital. El capitalismo es consumo, nunca entendí a los que proponen ajuste. El desafío es cuántos más peruanos y argentinos pueden acceder a más bienes”, dijo CFK después de las palabras de bienvenida del embajador Darío Alessandro y en un tiro por elevación a las discusiones que despuntan en la Argentina.
La ministra de Industria y Turismo, Débora Giorgi, dijo que alentarán “la asociación de las empresas argentinas con sus pares peruanas, con el objetivo de exportar a los países asiáticos con los que Perú tiene tratados preferenciales de comercio”. Perú tiene acuerdos de integración regional con Bolivia, Ecuador y Colombia (Comunidad Andina) y concluyó negociaciones de acuerdos de libre comercio con Chile, Estados Unidos, Singapur y Canadá. Asimismo, está negociando acuerdos con China y la Unión Europea. Argentina es el sexto proveedor de Perú, mientras que Argentina ocupa el lugar 28 en las exportaciones peruanas.
Desde el sector privado, Franco Macri será ahora el encargado de promover el acercamiento entre los empresarios y el Estado para profundizar el intercambio entre Perú y la Argentina, reivindicado por la Presidenta.
El organismo buscará potenciar las posibilidades de negocios entre Argentina y Perú. Más de 300 empresarios participaron del almuerzo inaugural. “Estamos viviendo un proyecto de país interesante”, dijo Macri.
Por Nora Veiras
Desde Lima
En el cuarto piso del Hotel Marriott de Lima, la escena impactaba: la presidenta Cristina Fernández de Kirchner flanqueada por Franco Macri y Leslie Pierce. Los dos popes de grupos económicos en Argentina y Perú acababan de rubricar el acta de creación del Consejo Empresarial Binacional de Integración e Inversiones.
–¿Qué dice su hijo Mauricio de este acercamiento? –le preguntó Página/12 al ex titular de Socma y padre del jefe de Gobierno que aspira a la Presidencia en 2011.
–Mi hijo, desde que me abandonó por Boca, yo acepté que tenga su camino. De política no hablamos y puede ser que disintamos. Para mí, estamos viviendo un proyecto de país interesante. Argentina va a recuperar el tiempo que perdió –respondió y siguió saludando a empresarios, inmune a las posibles reacciones de su hijo.
Macri, como representante del Macri Group, orientado a los negocios entre América latina y China, es desde ayer el presidente del capítulo argentino del consejo binacional dedicado a potenciar las posibilidades de negocios entre empresas de los dos países. Al margen, el grupo Socma está desarrollando un proyecto con PetroPerú que implica una inversión de 500 millones de dólares para comprimir gas natural proveniente de la región de Camisea.
Más de trescientos empresarios peruanos y argentinos compartieron el almuerzo con la comitiva argentina tras la firma del convenio de creación del consejo binacional y en una impasse de las rondas de negocios. “Vamos a seguir profundizando las relaciones. En 2003 el comercio bilateral era de 415 millones de dólares, llegamos a 1312 en 2008, casi lo triplicamos, y a pesar de la crisis en 2009 hemos sabido mantener la relación comercial”, dijo la Presidenta luego de disculparse por la demora a raíz del prolongado diálogo con su par peruano, Alan García. “Es cierto que no somos economías simétricas en la región, pero lo importante es desarrollar cadenas de valor, vernos como socios y no como clientes, ver cómo podemos multiplicar el valor agregado de nuestros productos y colocarlos en terceros mercados”, añadió.
El crecimiento sostenido de Perú en los últimos años a un promedio superior al 6 por ciento y la decisión de inversiones en energía, minería e infraestructura vial son atractivos para grandes empresarios. Los productos alimenticios, la agroindustria, el desarrollo de software diversifican hacia otros nichos. “Ustedes son hombres de negocios y los negocios se miden por los resultados, en política también debe ser así. El objetivo de la política es luchar contra la pobreza y la inequidad social mediante la articulación de lo público y lo privado, el trabajo y el capital. El capitalismo es consumo, nunca entendí a los que proponen ajuste. El desafío es cuántos más peruanos y argentinos pueden acceder a más bienes”, dijo CFK después de las palabras de bienvenida del embajador Darío Alessandro y en un tiro por elevación a las discusiones que despuntan en la Argentina.
La ministra de Industria y Turismo, Débora Giorgi, dijo que alentarán “la asociación de las empresas argentinas con sus pares peruanas, con el objetivo de exportar a los países asiáticos con los que Perú tiene tratados preferenciales de comercio”. Perú tiene acuerdos de integración regional con Bolivia, Ecuador y Colombia (Comunidad Andina) y concluyó negociaciones de acuerdos de libre comercio con Chile, Estados Unidos, Singapur y Canadá. Asimismo, está negociando acuerdos con China y la Unión Europea. Argentina es el sexto proveedor de Perú, mientras que Argentina ocupa el lugar 28 en las exportaciones peruanas.
Desde el sector privado, Franco Macri será ahora el encargado de promover el acercamiento entre los empresarios y el Estado para profundizar el intercambio entre Perú y la Argentina, reivindicado por la Presidenta.
Re: MERVAL Indice Merval
Rinno, el problema del ajuste es que quien lo hace queda escrachado.
Si los K ajustan, estan adminitiendo que un ajuste es necesario. Si los K emiten nuevas denominaciones de billetes, estan adminiendo inflacion
Si se van sin hacer esas cosas, deberá hacerlas quien tome el poder, y caerá en una trampa tipo bomba de tiempo como cayo De la Rua con la que hizo Menem (no soy Radicha tampoco).
Luego podrán decir, "Ven, la oposicion saca nuevos billetes porque su plan economico es inflacionario y hacen ajustes que nosotros no", quedando primero en victimas, y hechando la culpa a otros para poder retomar el poder al final (o antes) de que su reemplazante termine el mandato.
No hay que dejar que no queden como victimas o como no responsables de las medidas que tomaron, es importantisimo que queden claras las cosas, sea que terminen en el 2011 o cuando sea.
Si los K ajustan, estan adminitiendo que un ajuste es necesario. Si los K emiten nuevas denominaciones de billetes, estan adminiendo inflacion
Si se van sin hacer esas cosas, deberá hacerlas quien tome el poder, y caerá en una trampa tipo bomba de tiempo como cayo De la Rua con la que hizo Menem (no soy Radicha tampoco).
Luego podrán decir, "Ven, la oposicion saca nuevos billetes porque su plan economico es inflacionario y hacen ajustes que nosotros no", quedando primero en victimas, y hechando la culpa a otros para poder retomar el poder al final (o antes) de que su reemplazante termine el mandato.
No hay que dejar que no queden como victimas o como no responsables de las medidas que tomaron, es importantisimo que queden claras las cosas, sea que terminen en el 2011 o cuando sea.
Re: MERVAL Indice Merval
Tanto tiempo y energía perdidos...
Congreso: los representantes del agro ahora no quieren eliminar retenciones
23-03-2010 / Los legisladores que la UCR adoptó del Campo siguen pensando en alternativas, pero advierten que es imposible eliminar las retenciones. La cercanía del poder los obliga a tener una perspectiva más amplia.
La soja es clave para la economía argentina
Por Merino Soto
El 10 de marzo de 2008, el entonces ministro de Economía, Martín Lousteau aprobó la Resolución 125 que establecía Derechos de Exportación móviles para los granos y desató una verdadera batalla entre el Gobierno y la Mesa de Enlace. La pelea de fondo que presentaron las entidades que aglutina a la patronal del sector rural apuntaba en realidad a la eliminación lisa y llana de las retenciones a los granos.
Esta guerra mantuvo en vilo y paralizó al país durante más de un año. Hoy más de 48 meses después, el cambio de escenario político permitió a las entidades ruralistas colocar un grupo de legisladores que se abroquelaron en la Comisión de Agricultura de Diputados. El titular de la Comisión, Ricardo Buryaile comparte el espacio con los productores Hilma Re (Coalición Cívica-Entre Ríos), Lucio Aspiazu (UCR-Corrientes), Juan Casañas (UCR-Tucumán), Jorge Chemes (UCR-Entre Ríos). También revistan en este grupo Pablo Orsolini (UCR-Chaco), Ulises Forte (UCR-La Pampa), Gumersindo Alonso (Frente Cívico-Córdoba), Estela Garnero (Córdoba Federal) y Raúl Rivara (Peronismo-Buenos Aires).
Sin embargo, la realidad del fisco y la cercanía del poder político obligaron a los representantes del ruralismo a cambiar el discurso beligerante por uno más acorde con la coyuntura político-económica del país. Tras la llegada al Congreso, las cosas han cambiado y hoy los diputados del agro ya no impulsan una baja en los derechos a la exportación.
Es así que los once legisladores del sector agropecuario no tienen una postura unificada respecto de qué hacer con las retenciones. Sin embargo, coinciden en que en este momento no se pueden eliminar ya que eso implicaría un costo fiscal muy grande que el Estado no está en condiciones de absorber.
Tampoco coinciden en aprobar una ley que segmente las retenciones para favorecer a los pequeños productores, unas de las monedas de canje que ofreció el Gobierno para tratar de apaciguar los ánimos y destrabar un conflicto que hoy aún subsiste, aunque con menores niveles de intensidad.
Otros legisladores insisten en que una proporción de la alícuota de las retenciones se puede tomar como parte de pago del impuesto a las ganancias.
Retenciones. La cosecha de soja de la presente campaña llegaría a 53,5?M de toneladas, un 72% superior a lo cosechado en el último ciclo, mientras que para el maíz se esperan rendimientos que superen los 20 M de toneladas, según reveló recientemente un estudio de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.
Respecto del maíz, la Bolsa mantuvo la trilla en 20,2 M de toneladas, lo mismo que su último estudio lo que determina una mejora de 53% respecto de la pasada campaña.
El organismo hizo la salvedad de que el tamaño de la cosecha “podría ser mayor si los procesos finales que definen los rendimientos en los cultivos tardíos culminan exitosamente”. Además, todo parece indicar que el tiempo será favorable para la cosecha.
Este crecimiento en la cosecha de ambos cultivos permitirán un incremento en las reservas del Central por la liquidación de divisas en la venta, tanto de la oleaginosa como del cereal. Este cuadro de situación más que favorable llevó a los representantes en el Congreso del ruralismo a cambiar el discurso y frenar cualquier impulso por eliminar las retenciones “por el momento” ya que significaría una caída pronunciada de los ingresos que recauda el fisco.
retenciones no. El presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería y ex vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ricardo Buryaile (UCR), adelantó que propondrá “que una parte de las retenciones se vaya a cuenta del pago del impuesto a las ganancias con lo cual financieramente la medida beneficiaría al Estado” aunque aclaró que “el 35% que se paga en retenciones a la soja debe seguir ingresando en las arcas al Estado”.
Pablo Orsolini, diputado por la Federación Agraria Argentina (FAA) y también diputado de la UCR, sostuvo que insistirán con la segmentación de los derechos de exportación que en un principio impulso su entidad y donde los pequeños productores deberán tener “retenciones cero” en el caso que produzcan hasta 600 toneladas de soja, 900 en el girasol y 1.200 en el maíz. La alícuota para el dirigente deberá “bajar de un 35% a un 25%”.
Sin embargo Orsolini reconoció que “dada la situación del país las retenciones ahora deben seguir pagándose”.
El motivo es porque “si ponemos las retenciones cero, los productores más pequeños seríamos los más perjudicados ya que los más grandes se van a terminar comiendo más fácilmente a los chicos”.
También Ulises Forte, ex integrante de la FAA y que hoy ocupa una banca por la UCR de La Pampa, reconoció: “hoy sabemos que las retenciones son imposibles de sacar”, sin embargo "hay que reemplazarlas por otros impuestos, como el de Ganancias y que sean más duras con los de arriba”.
Desde Corrientes, el radical Lucio Aspiazu coincidió con sus pares que “en el momento en que estamos somos conscientes de que las retenciones en algunos cultivos no se pueden bajar, aunque de aquí a un año estas tendrían que desaparecer. Pero no tenemos apuro”.
Otro representante de la UCR, es el productor Juan Casañas, ahora diputado por Tucumán, quien afirmó que para empezar las retenciones deben ser “segmentadas”, aunque hoy es “imposible sacarlas”. Sin embargo agregó: “a la vez es imposible dejarlas como están sin que se sigan perdiendo trabajo en el campo”.
“Yo estoy trabajando en la baja de las retenciones para las primeras 1.000 toneladas de producción con retenciones cero para todos los productores” tanto pequeño, mediano y grande, explicó.
Buryaile opinó que “la segmentación quizás sea un concepto de solución que no sé si en la práctica se da. Más allá de cual sea la solución, lo que pretende la segmentación es distinguir al pequeño del gran productor. Ese criterio lo comparto”.
Las declaraciones de los productores muestran que el teorema de (Raúl)Baglini se cumple a rajatabla: “Cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven”.
Costo fiscal. Los diputados consultados todavía estudian de que forma pueden compensar una modificación en los Derechos de Exportación sin afectar las arcas del Estado.
Según Miguel Bein, los ingresos por el agro en el 2010 permitirán sumar “mayores reservas y aumentar la recaudación por las retenciones que subirán en el orden del 50%”.
“Sólo por la venta de la soja tenemos calculado que esta pasará de los u$s14.000 M del 2009 a U$s20.000M para el presente año”, agregó Bein.
Es decir, habrá u$s6.000 M más por las exportaciones de soja.
El economista aclaró que “la recaudación en todo concepto por las retenciones será de u$s3.000 millones más que la campaña pasada”.
De esta manera, la Argentina cobrará derechos de exportación totales por casi $40.000 M millones contra casi $30.000 M del año pasado.
También Enrique Déntice, economista de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), coincidió con Bein, en que la cosecha “ engordará las reservas, lo que servirá para mantener el tipo de cambio".
De esta manera el volumen estimado para la producción de la oleaginosa superaría ampliamente a la recortada zafra anterior en 20 millones de toneladas y, de concretarse, sería un nuevo récord histórico, superior a las campañas de los ciclos 2006/2007 y 2007/2008.
El diputado Buryaile comentó que entre sus proyectos está la de bajar algunos puntos en el girasol para ayudar a incrementar su producción y donde “el costo fiscal sería insignificante a la luz del aumento del volumen” aunque admitió que todavía está afilando los números para justificar su presentación.
Para el diputado por el Frente Cívico de de Córdoba, Gumersindo Alonso, una reducción en las retenciones en el maíz y en el trigo “tendría un costo fiscal neutro” ya que inducir y fomentar el desarrollo de mayores áreas de siembra “se transforma en una mayor producción”.
Sin embargo, admitió que “ no podemos seguir avalando el avance de la soja porque sino vamos a llegar al monocultivo" y "por ahora yo no conozco otro mecanismo más eficiente y más inmediato que el tributario para inducir menor siembra de un cereal o de una oleaginosa”.
Por su parte Aspiazu, reconoció que una baja en las retenciones “tendrían un costo fiscal. Pero hoy por ejemplo el Estado tiene un costo más alto por compensación a los productores que por la recaudación en retenciones”.
En este punto Buryaile coincidió con su par: “al Estado le está costando u$s160 M la devolución de las retenciones al maíz y al trigo, por eso la idea es que esto al Estado le salga cero pesos con lo cual el saldo sería positivo”.
Sin embargo, buena parte de los diputados agrícolas ya no discuten si se debe eliminar o no las retenciones sino como se puede mantener la rentabilidad del sector sin afectar los ingresos actuales del Estado.
Congreso: los representantes del agro ahora no quieren eliminar retenciones
23-03-2010 / Los legisladores que la UCR adoptó del Campo siguen pensando en alternativas, pero advierten que es imposible eliminar las retenciones. La cercanía del poder los obliga a tener una perspectiva más amplia.
La soja es clave para la economía argentina
Por Merino Soto
El 10 de marzo de 2008, el entonces ministro de Economía, Martín Lousteau aprobó la Resolución 125 que establecía Derechos de Exportación móviles para los granos y desató una verdadera batalla entre el Gobierno y la Mesa de Enlace. La pelea de fondo que presentaron las entidades que aglutina a la patronal del sector rural apuntaba en realidad a la eliminación lisa y llana de las retenciones a los granos.
Esta guerra mantuvo en vilo y paralizó al país durante más de un año. Hoy más de 48 meses después, el cambio de escenario político permitió a las entidades ruralistas colocar un grupo de legisladores que se abroquelaron en la Comisión de Agricultura de Diputados. El titular de la Comisión, Ricardo Buryaile comparte el espacio con los productores Hilma Re (Coalición Cívica-Entre Ríos), Lucio Aspiazu (UCR-Corrientes), Juan Casañas (UCR-Tucumán), Jorge Chemes (UCR-Entre Ríos). También revistan en este grupo Pablo Orsolini (UCR-Chaco), Ulises Forte (UCR-La Pampa), Gumersindo Alonso (Frente Cívico-Córdoba), Estela Garnero (Córdoba Federal) y Raúl Rivara (Peronismo-Buenos Aires).
Sin embargo, la realidad del fisco y la cercanía del poder político obligaron a los representantes del ruralismo a cambiar el discurso beligerante por uno más acorde con la coyuntura político-económica del país. Tras la llegada al Congreso, las cosas han cambiado y hoy los diputados del agro ya no impulsan una baja en los derechos a la exportación.
Es así que los once legisladores del sector agropecuario no tienen una postura unificada respecto de qué hacer con las retenciones. Sin embargo, coinciden en que en este momento no se pueden eliminar ya que eso implicaría un costo fiscal muy grande que el Estado no está en condiciones de absorber.
Tampoco coinciden en aprobar una ley que segmente las retenciones para favorecer a los pequeños productores, unas de las monedas de canje que ofreció el Gobierno para tratar de apaciguar los ánimos y destrabar un conflicto que hoy aún subsiste, aunque con menores niveles de intensidad.
Otros legisladores insisten en que una proporción de la alícuota de las retenciones se puede tomar como parte de pago del impuesto a las ganancias.
Retenciones. La cosecha de soja de la presente campaña llegaría a 53,5?M de toneladas, un 72% superior a lo cosechado en el último ciclo, mientras que para el maíz se esperan rendimientos que superen los 20 M de toneladas, según reveló recientemente un estudio de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.
Respecto del maíz, la Bolsa mantuvo la trilla en 20,2 M de toneladas, lo mismo que su último estudio lo que determina una mejora de 53% respecto de la pasada campaña.
El organismo hizo la salvedad de que el tamaño de la cosecha “podría ser mayor si los procesos finales que definen los rendimientos en los cultivos tardíos culminan exitosamente”. Además, todo parece indicar que el tiempo será favorable para la cosecha.
Este crecimiento en la cosecha de ambos cultivos permitirán un incremento en las reservas del Central por la liquidación de divisas en la venta, tanto de la oleaginosa como del cereal. Este cuadro de situación más que favorable llevó a los representantes en el Congreso del ruralismo a cambiar el discurso y frenar cualquier impulso por eliminar las retenciones “por el momento” ya que significaría una caída pronunciada de los ingresos que recauda el fisco.
retenciones no. El presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería y ex vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), Ricardo Buryaile (UCR), adelantó que propondrá “que una parte de las retenciones se vaya a cuenta del pago del impuesto a las ganancias con lo cual financieramente la medida beneficiaría al Estado” aunque aclaró que “el 35% que se paga en retenciones a la soja debe seguir ingresando en las arcas al Estado”.
Pablo Orsolini, diputado por la Federación Agraria Argentina (FAA) y también diputado de la UCR, sostuvo que insistirán con la segmentación de los derechos de exportación que en un principio impulso su entidad y donde los pequeños productores deberán tener “retenciones cero” en el caso que produzcan hasta 600 toneladas de soja, 900 en el girasol y 1.200 en el maíz. La alícuota para el dirigente deberá “bajar de un 35% a un 25%”.
Sin embargo Orsolini reconoció que “dada la situación del país las retenciones ahora deben seguir pagándose”.
El motivo es porque “si ponemos las retenciones cero, los productores más pequeños seríamos los más perjudicados ya que los más grandes se van a terminar comiendo más fácilmente a los chicos”.
También Ulises Forte, ex integrante de la FAA y que hoy ocupa una banca por la UCR de La Pampa, reconoció: “hoy sabemos que las retenciones son imposibles de sacar”, sin embargo "hay que reemplazarlas por otros impuestos, como el de Ganancias y que sean más duras con los de arriba”.
Desde Corrientes, el radical Lucio Aspiazu coincidió con sus pares que “en el momento en que estamos somos conscientes de que las retenciones en algunos cultivos no se pueden bajar, aunque de aquí a un año estas tendrían que desaparecer. Pero no tenemos apuro”.
Otro representante de la UCR, es el productor Juan Casañas, ahora diputado por Tucumán, quien afirmó que para empezar las retenciones deben ser “segmentadas”, aunque hoy es “imposible sacarlas”. Sin embargo agregó: “a la vez es imposible dejarlas como están sin que se sigan perdiendo trabajo en el campo”.
“Yo estoy trabajando en la baja de las retenciones para las primeras 1.000 toneladas de producción con retenciones cero para todos los productores” tanto pequeño, mediano y grande, explicó.
Buryaile opinó que “la segmentación quizás sea un concepto de solución que no sé si en la práctica se da. Más allá de cual sea la solución, lo que pretende la segmentación es distinguir al pequeño del gran productor. Ese criterio lo comparto”.
Las declaraciones de los productores muestran que el teorema de (Raúl)Baglini se cumple a rajatabla: “Cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven”.
Costo fiscal. Los diputados consultados todavía estudian de que forma pueden compensar una modificación en los Derechos de Exportación sin afectar las arcas del Estado.
Según Miguel Bein, los ingresos por el agro en el 2010 permitirán sumar “mayores reservas y aumentar la recaudación por las retenciones que subirán en el orden del 50%”.
“Sólo por la venta de la soja tenemos calculado que esta pasará de los u$s14.000 M del 2009 a U$s20.000M para el presente año”, agregó Bein.
Es decir, habrá u$s6.000 M más por las exportaciones de soja.
El economista aclaró que “la recaudación en todo concepto por las retenciones será de u$s3.000 millones más que la campaña pasada”.
De esta manera, la Argentina cobrará derechos de exportación totales por casi $40.000 M millones contra casi $30.000 M del año pasado.
También Enrique Déntice, economista de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM), coincidió con Bein, en que la cosecha “ engordará las reservas, lo que servirá para mantener el tipo de cambio".
De esta manera el volumen estimado para la producción de la oleaginosa superaría ampliamente a la recortada zafra anterior en 20 millones de toneladas y, de concretarse, sería un nuevo récord histórico, superior a las campañas de los ciclos 2006/2007 y 2007/2008.
El diputado Buryaile comentó que entre sus proyectos está la de bajar algunos puntos en el girasol para ayudar a incrementar su producción y donde “el costo fiscal sería insignificante a la luz del aumento del volumen” aunque admitió que todavía está afilando los números para justificar su presentación.
Para el diputado por el Frente Cívico de de Córdoba, Gumersindo Alonso, una reducción en las retenciones en el maíz y en el trigo “tendría un costo fiscal neutro” ya que inducir y fomentar el desarrollo de mayores áreas de siembra “se transforma en una mayor producción”.
Sin embargo, admitió que “ no podemos seguir avalando el avance de la soja porque sino vamos a llegar al monocultivo" y "por ahora yo no conozco otro mecanismo más eficiente y más inmediato que el tributario para inducir menor siembra de un cereal o de una oleaginosa”.
Por su parte Aspiazu, reconoció que una baja en las retenciones “tendrían un costo fiscal. Pero hoy por ejemplo el Estado tiene un costo más alto por compensación a los productores que por la recaudación en retenciones”.
En este punto Buryaile coincidió con su par: “al Estado le está costando u$s160 M la devolución de las retenciones al maíz y al trigo, por eso la idea es que esto al Estado le salga cero pesos con lo cual el saldo sería positivo”.
Sin embargo, buena parte de los diputados agrícolas ya no discuten si se debe eliminar o no las retenciones sino como se puede mantener la rentabilidad del sector sin afectar los ingresos actuales del Estado.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: .coloso2, AgenteProductor1767, Ahrefs [Bot], alfredo.E2020, alzamer, Amazon [Bot], andy_cayn, Arquero, arta, Bing [Bot], Bochaterow, Bolsero1234, Capitan, carrizochernan, Charly-N, chel0, come60, D10s, davinci, debenede, el indio, elushi, eman3671, Funebrero, GARRALAUCHA1000, Google [Bot], Granpiplin, gringo de devoto, guarani, guilleg, guilmi, GYCCO39, hernan1974, hipotecado, Inversor Pincharrata, Kamei, kanuwanku, lalot, MarkoJulius, Mazoka, Peitrick, PELADOMERVAL, PERZEN, pipioeste22, sebara, Semrush [Bot], shoguncito, SINATRA, TELEMACO, walterhunter y 947 invitados