Máximo escribió:Atrevido, si me permitís voy a aprovechar tu posteo para aportar una opinión más entre tantas. Si Mariano, Dosto, Gramar, HerrX o algún otro forista no está de acuerdo, más que bienvenido de mi parte será su aporte.
Yo creo que el ratio p/er hay que utilizarlo más en contexto. No significa lo mismo en todos los casos. Quiero decir, muchas veces el PER calculado en base a los últimos cuatro trimestres (PER trailing) nos lleva a extraer conclusiones erróneas, del tipo de las.que suele extrer el amigo Einlazer84, ya conocidas por todos, rayanas la mayoría de las veces con el absurdo. El de AUSO sería una caso típico en este sentido. En efecto, los resultados adversos por diferencia de cambio de los dos últimos trimestres es seguro que no se van a producir en los siguientes ya que la empresa canceló en abril parte de la deuda que las originó y recientemente acaba de anunciar la cancelación anticipada de las restantes ON's en circulación. De esta forma, hacia lo futuro no sólo desaparece el riesgo cambiario, sino la carga financiera que castigó los estados contables pasados. Si nosotros proyectamos hacia futuro ese pasado no repetible seguramente llegaremos a conclusiones inconsistentes. Si además tomamos en cuenta la baja estacionalidad de su facturación y gastos de explotación, la poca sensibilidad al ciclo económico y el alto flujo de caja es razonable estimar que los resultados del trimestre a junio aumentados en el valor que represente el castigo financiero de la deuda abonada en abril más el de la que se cancelará próximamente, deberían minimamente mantenerse en lo futuro más cercano. Es muy razonable y seguramente más útil entonces, estimar el PER en base a posibles resultados futuros (forward PER). Si estimamos una utilidad para los tres meses marzo/junio de 120 MM aún con un castigo trimestral de 10 MM por intereses pagados-intereses ganados, podríamos proyectar para los próximos 4 trim. minimamente un resultado de 130 MM. Entonces, fw PER = (36.50*88.3)/ (130 *4) = 6.00. De manera que pagando 36.50 estaríamos, en realidad, pagando posiblemente un PER de 6 años.
Gracias , Maximo.Justamente hoy tempranito me daba cuenta de eso y estaba armando una tabla anualizando SOLO el ultimo trimestral como hace Rava . Peeeeero...como hay un trimestre que dio negativo, no pude seguir avanzando.
Mi esfuerzo esta por poder ver donde queda el per el dia del balance con la informacion nueva.
En Mirgor ,por ejemplo, viene dando con esta misma logica de hacer los ultimos cuatro trimestres ( en una planilla como la de auso) , que el dia de que se da a conocer el resultado el per
ENCAJA en la celda donde esta el
per 13.
Pero aqui en auso hay algo que no se como tratarlo: me refiero al trimestre con informe negativo. Y se da esta paradoja: el inversor que compro el dia que anunciaron ese resultado de -44 i ( a 20 pesos) y supo esperar el proximo trimestral(que si dio ganancias) gano un 50% porque ese trimestre auso presenta ganancias y estaba por los 30 pesos.!!.