Como comento Alzamer es un tema de duration, tienen practicamente la misma TIR. OEST es mas defensiva, si "aclara el panorama" tiene menos upside pero si se va todo a la mierr bajaria mucho menos, AUSO todo lo contrario... tiene mas upside descontando el flujo a una tasa menor pero al fin y al cabo depende del cumplimiento del estado..
Calculando todo al ritmo de los últimos trimestrales...
AUSO Autopistas del Sol
Re: AUSO Autopistas del Sol
qqmelo escribió:Barbas
Con todo respeto
De dónde salen los 527 Luca palo? Si vi los 316 Luca palo que por las niif se valuo el acuerdo...
SALUDOS
Si llegas a tener telegram estamos en HTTPS://t.me/merval18
Los están previsionando por normas NIIF, OEST no previsiono una parte que AUSO si. En la nota 2.6 del 4T 2018 dice que al no respetar ni el primer ajuste tarifario y por el aumento en la tasa de descuento del flujo.
En la nota 14 enviaron 101 millones, hoy son 104,7. En la nota 12 1T 2019 restan 105,9 adicionales (que tambien esta en 4T 2018). Si le sumas los 316,7 que es lo que muestran neto llegas a los 527.
Como viene la mano hoy a AUSO en 2030 el estado le va a tener que pagar lo que no se amortizo (posible moroso), OEST a este ritmo lo estaría recuperando todo en 2025/2026.
Re: AUSO Autopistas del Sol
BarbasV escribió:Pele, vuelvo al mismo tema para entenderlo bien.. ¿entonces dentro este rubro del la nota 12 del ultimo trimestral "ingreso financiero devengado" una parte es interés y otra capital? no lo detalla taxativamente.
Entonces, dentro de esta misma nota, el "saldo al inicio" es la deuda al inicio del ejercicio (este caso 2019) neta de previsiones (mas de 100 palitos de 4T2018). "Ingresos financieros devengados" seria la suma del interes y la amortizacion devengada", "cobros a imputar" la parte que se recaudo que va a pagar la deuda, y "otros devengamientos" ni idea que es. A principios de año se fija el saldo, "saldo inicial" va a quedar congelado hasta el 4T. "Ingresos devengados" y "costos a imputar" va a ir creciendo. Si "ingresos..." es mayor a "costos.." al finalizar el año, el año que viene el "saldo inicial" va a ser superior a este año y sino al reves. Como 2018 fueron mayores los ingresos devengados, este año comenzamos con una deuda a cobrar de 530 millones USD, al 31/03 eran 527,4 mill osea 5.97USD por accion con una accion cotizando en 2,15USD (98.9/45.90) es decir que si fuera un bono estamos a una paridad de 36% para un bono de tasa 8% y tenemos que sumar los ingresos de áreas de servicios y eficiencia.
¿Lo anterior es correcto?
Barbas
Con todo respeto
De dónde salen los 527 Luca palo? Si vi los 316 Luca palo que por las niif se valuo el acuerdo...
SALUDOS
Si llegas a tener telegram estamos en HTTPS://t.me/merval18
-
RusoLocoSuelto
- Mensajes: 478
- Registrado: Sab Abr 21, 2018 8:26 pm
Re: AUSO Autopistas del Sol
Es una excelente forma de optimizar los recursos.
Pero tiene que venir acompañada de una re localización de los recursos, no se van a ahorrar el costo del personal. Para mí va a ser parecido a lo qué pasó con metrovias en capital. No van a dejar que se instale hasta que se llegue a un acuerdo para dar tranquilidad a los empleados. Me parece bien, el tema es diseñar bien esta re utilización de recursos, porque sino se los van a comer crudos.
Pero tiene que venir acompañada de una re localización de los recursos, no se van a ahorrar el costo del personal. Para mí va a ser parecido a lo qué pasó con metrovias en capital. No van a dejar que se instale hasta que se llegue a un acuerdo para dar tranquilidad a los empleados. Me parece bien, el tema es diseñar bien esta re utilización de recursos, porque sino se los van a comer crudos.
Re: AUSO Autopistas del Sol
Hacia este modelo de cobro irán migrando las autopistas urbanas, similar a lo que actualmente se utiliza en paises vecinos como Chile.
Con este sistema se resuelve el problema de la congestion en las cabinas, la concesión se asegura el cobro de todos los vehiculos que la utilicen, se resuelve un problema logistico de transporte de dinero en efectivo por parte de la empresa y se reduce la necesidad de tanta dotación de personal para una tarea que no agrega valor y tiene un costo laboral muy elevado.
https://www.clarin.com/brandstudio/auto ... tPTT7.html
Con este sistema se resuelve el problema de la congestion en las cabinas, la concesión se asegura el cobro de todos los vehiculos que la utilicen, se resuelve un problema logistico de transporte de dinero en efectivo por parte de la empresa y se reduce la necesidad de tanta dotación de personal para una tarea que no agrega valor y tiene un costo laboral muy elevado.
https://www.clarin.com/brandstudio/auto ... tPTT7.html
Re: AUSO Autopistas del Sol
PELÉ escribió:[/u][/b]2) No se devenga solo el 8% de interés sino también una amortización del capital en 13 años que equivale a un 7,69% anual adicional. Por lo tanto, la raíz cuarta de 15,69% anual [b][u]equivale a una devengamiento trimestral de aprox 3,71% en lugar del 2% que mencionás.
Pele, vuelvo al mismo tema para entenderlo bien.. ¿entonces dentro este rubro del la nota 12 del ultimo trimestral "ingreso financiero devengado" una parte es interés y otra capital? no lo detalla taxativamente.
Entonces, dentro de esta misma nota, el "saldo al inicio" es la deuda al inicio del ejercicio (este caso 2019) neta de previsiones (mas de 100 palitos de 4T2018). "Ingresos financieros devengados" seria la suma del interes y la amortizacion devengada", "cobros a imputar" la parte que se recaudo que va a pagar la deuda, y "otros devengamientos" ni idea que es. A principios de año se fija el saldo, "saldo inicial" va a quedar congelado hasta el 4T. "Ingresos devengados" y "costos a imputar" va a ir creciendo. Si "ingresos..." es mayor a "costos.." al finalizar el año, el año que viene el "saldo inicial" va a ser superior a este año y sino al reves. Como 2018 fueron mayores los ingresos devengados, este año comenzamos con una deuda a cobrar de 530 millones USD, al 31/03 eran 527,4 mill osea 5.97USD por accion con una accion cotizando en 2,15USD (98.9/45.90) es decir que si fuera un bono estamos a una paridad de 36% para un bono de tasa 8% y tenemos que sumar los ingresos de áreas de servicios y eficiencia.
¿Lo anterior es correcto?
Re: AUSO Autopistas del Sol
Y otra cosa,
La verdad de la milanesa de esta y de Oeste es que el ebitda fue prácticamente Cero.
Acá fue algo más que cero por los ingresos de áreas de servicios que Oeste aún no registra.
En esta, si descontamos ganancias, quedó cero.
En Oeste , negativo, por lo de las áreas.
Lo registrado como ganancia en las dos, obedece al aumento del dólar y a los intereses en dólares devengados, son acreencias, no fondos líquidos.
Lo que es la mosca, en los dos casos es la aplicación de parte del peaje ( lo que no se factura ) a la amortización del activo de resarcimiento .
En esta fue ochocientos y pico, y en Oeste seiscientos y monedas.
Esta quedó con caja de 1350 millones y Oeste de 1200 millones.
De acá salió la plata para los dividendos recientemente cobrados en las dos.
Con la que quede y la que generen en el segundo trimestre pagarán de nuevo algo como lo reservado para dividendos de acuerdo a lo resuelto en las respectivas asambleas , que será actualizado con la inflación de los meses de abril en adelante hasta que paguen.
En el caso de Oeste se está a la espera de cobrar lo de las áreas de Servicios desde noviembre .
Las cajas relativas al 31 de marzo, son bastante distintas a la relación de capitalización, 8800 en 6000 en Oeste, téngase esto en cuenta.
Las concesiones nuevas no están dando ganancias por ahora, en parte porque el tráfico ha bajado por la recesión, en parte porque falta actualizar peajes.
Esto lo pondré en las dos, y desde ya que los números son gruesos.
Los dividendos inmediatos pendientes dan un yield superior en Oeste al de Ausol de acuerdo a lo resuelto en las respectivas asambleas.
La verdad de la milanesa de esta y de Oeste es que el ebitda fue prácticamente Cero.
Acá fue algo más que cero por los ingresos de áreas de servicios que Oeste aún no registra.
En esta, si descontamos ganancias, quedó cero.
En Oeste , negativo, por lo de las áreas.
Lo registrado como ganancia en las dos, obedece al aumento del dólar y a los intereses en dólares devengados, son acreencias, no fondos líquidos.
Lo que es la mosca, en los dos casos es la aplicación de parte del peaje ( lo que no se factura ) a la amortización del activo de resarcimiento .
En esta fue ochocientos y pico, y en Oeste seiscientos y monedas.
Esta quedó con caja de 1350 millones y Oeste de 1200 millones.
De acá salió la plata para los dividendos recientemente cobrados en las dos.
Con la que quede y la que generen en el segundo trimestre pagarán de nuevo algo como lo reservado para dividendos de acuerdo a lo resuelto en las respectivas asambleas , que será actualizado con la inflación de los meses de abril en adelante hasta que paguen.
En el caso de Oeste se está a la espera de cobrar lo de las áreas de Servicios desde noviembre .
Las cajas relativas al 31 de marzo, son bastante distintas a la relación de capitalización, 8800 en 6000 en Oeste, téngase esto en cuenta.
Las concesiones nuevas no están dando ganancias por ahora, en parte porque el tráfico ha bajado por la recesión, en parte porque falta actualizar peajes.
Esto lo pondré en las dos, y desde ya que los números son gruesos.
Los dividendos inmediatos pendientes dan un yield superior en Oeste al de Ausol de acuerdo a lo resuelto en las respectivas asambleas.
Re: AUSO Autopistas del Sol
BarbasV escribió:Muchas gracias PELE, muy clarito
Habia entendido que ese 7,69% anual era lo que como mínimo debía pagarse de amortización del capital. Coincido que el balance es excelente, y mas viendo que computan las áreas de servicio y explotación por fuera. Tomando este trimestral tendria PER 2.7 y lo mejor es que sabemos que distribuye todo!
La duration......, dense cuenta, es importante .
Re: AUSO Autopistas del Sol
PELÉ escribió:BARBAS: Voy a tratar de responderte en el orden de tus preguntas
1) El monto a cobrar por el Acuerdo Integral es de U$S 499 MM más el 8% de interés sobre saldos hasta el año 2030 con ingresos provenientes de la concesión. Si no se llega a poder amortizar el total convenido, el saldo restante lo debe pagar el estado argentino en 60 días después de finalizada la concesión. Por prudencia y de acuerdo a ciertas NORMAS NIFF, el auditor realizó previsiones que llevaron el monto original a los U$S 316 MM que decís, pero ello no implica renunciar al total mencionado de U$S 499 MM.
2) No se devenga solo el 8% de interés sino también una amortización del capital en 13 años que equivale a un 7,69% anual adicional. Por lo tanto, la raíz cuarta de 15,69% anual equivale a una devengamiento trimestral de aprox 3,71% en lugar del 2% que mencionás.
3) De los ingresos por peajes (Este trimestre fueron de 1.542 millones) un porcentaje se destina a la amortización del acuerdo. En este caso fueron 840 millones que no afectan la caja de la empresa ya que es solamente un asiento contable. Por eso el EBITDA del trimestre fue de 896 millones y permitió que al cierre del mismo la caja alcanzara los 1.357 millones.
Por último, el balance no fue excelente, ¡¡¡¡FUE MEJOR!!!! Saludos...……...
Muchas gracias PELE, muy clarito
Habia entendido que ese 7,69% anual era lo que como mínimo debía pagarse de amortización del capital. Coincido que el balance es excelente, y mas viendo que computan las áreas de servicio y explotación por fuera. Tomando este trimestral tendria PER 2.7 y lo mejor es que sabemos que distribuye todo!
-
Tony Stark
- Mensajes: 1557
- Registrado: Lun Oct 23, 2017 7:48 am
Re: AUSO Autopistas del Sol
PELÉ escribió:BARBAS: Voy a tratar de responderte en el orden de tus preguntas
1) El monto a cobrar por el Acuerdo Integral es de U$S 499 MM más el 8% de interés sobre saldos hasta el año 2030 con ingresos provenientes de la concesión. Si no se llega a poder amortizar el total convenido, el saldo restante lo debe pagar el estado argentino en 60 días después de finalizada la concesión. Por prudencia y de acuerdo a ciertas NORMAS NIFF, el auditor realizó previsiones que llevaron el monto original a los U$S 316 MM que decís, pero ello no implica renunciar al total mencionado de U$S 499 MM.
2) No se devenga solo el 8% de interés sino también una amortización del capital en 13 años que equivale a un 7,69% anual adicional. Por lo tanto, la raíz cuarta de 15,69% anual equivale a una devengamiento trimestral de aprox 3,71% en lugar del 2% que mencionás.
3) De los ingresos por peajes (Este trimestre fueron de 1.542 millones) un porcentaje se destina a la amortización del acuerdo. En este caso fueron 840 millones que no afectan la caja de la empresa ya que es solamente un asiento contable. Por eso el EBITDA del trimestre fue de 896 millones y permitió que al cierre del mismo la caja alcanzara los 1.357 millones.
Por último, el balance no fue excelente, ¡¡¡¡FUE MEJOR!!!! Saludos...……...
Hola PELE.
EXPLICACION Nada mas para decir.
BRILLANTE!!!
EXITOS!!!
Re: AUSO Autopistas del Sol
BARBAS: Voy a tratar de responderte en el orden de tus preguntas
1) El monto a cobrar por el Acuerdo Integral es de U$S 499 MM más el 8% de interés sobre saldos hasta el año 2030 con ingresos provenientes de la concesión. Si no se llega a poder amortizar el total convenido, el saldo restante lo debe pagar el estado argentino en 60 días después de finalizada la concesión. Por prudencia y de acuerdo a ciertas NORMAS NIFF, el auditor realizó previsiones que llevaron el monto original a los U$S 316 MM que decís, pero ello no implica renunciar al total mencionado de U$S 499 MM.
2) No se devenga solo el 8% de interés sino también una amortización del capital en 13 años que equivale a un 7,69% anual adicional. Por lo tanto, la raíz cuarta de 15,69% anual equivale a una devengamiento trimestral de aprox 3,71% en lugar del 2% que mencionás.
3) De los ingresos por peajes (Este trimestre fueron de 1.542 millones) un porcentaje se destina a la amortización del acuerdo. En este caso fueron 840 millones que no afectan la caja de la empresa ya que es solamente un asiento contable. Por eso el EBITDA del trimestre fue de 896 millones y permitió que al cierre del mismo la caja alcanzara los 1.357 millones.
Por último, el balance no fue excelente, ¡¡¡¡FUE MEJOR!!!! Saludos...……...
1) El monto a cobrar por el Acuerdo Integral es de U$S 499 MM más el 8% de interés sobre saldos hasta el año 2030 con ingresos provenientes de la concesión. Si no se llega a poder amortizar el total convenido, el saldo restante lo debe pagar el estado argentino en 60 días después de finalizada la concesión. Por prudencia y de acuerdo a ciertas NORMAS NIFF, el auditor realizó previsiones que llevaron el monto original a los U$S 316 MM que decís, pero ello no implica renunciar al total mencionado de U$S 499 MM.
2) No se devenga solo el 8% de interés sino también una amortización del capital en 13 años que equivale a un 7,69% anual adicional. Por lo tanto, la raíz cuarta de 15,69% anual equivale a una devengamiento trimestral de aprox 3,71% en lugar del 2% que mencionás.
3) De los ingresos por peajes (Este trimestre fueron de 1.542 millones) un porcentaje se destina a la amortización del acuerdo. En este caso fueron 840 millones que no afectan la caja de la empresa ya que es solamente un asiento contable. Por eso el EBITDA del trimestre fue de 896 millones y permitió que al cierre del mismo la caja alcanzara los 1.357 millones.
Por último, el balance no fue excelente, ¡¡¡¡FUE MEJOR!!!! Saludos...……...
-
aleelputero(deputs)
- Mensajes: 13280
- Registrado: Jue Oct 16, 2008 9:14 pm
Re: AUSO Autopistas del Sol
Che digo no? Las 2 (auso y oeste) son empresas que cumplieron con creces me parece con los accionistas, sino hubiese este nivel de tasas seguramente tendria ambos papeles, asi que déjense de joder con que auso es mejor que oeste y viceversa, lo de ausol bueno o malo posteenlo aca e igualmente con oeste. El fin de voy a ver si me tomo el trabajo de leer el bce me interesa la parte de futuros dividendos a recibir. Abrazo para todos y buenas inversiones, y no discutan por pelotudeces. De ultima compren las 2 y listo.
Re: AUSO Autopistas del Sol
Leyendo el balance les hago algunas consultas a los que más saben y la tienen clara en este papel (no hace falta saber todas):
1) En el balance del 12/2018 se castiga al activo financiero con 101 millones de USD ¿porque lo mandan a perdida? ¿no se cobra? En este trimestral no lo vi en ningún lado. Luego vuelven a castigarlo con 105M USD pero lo muestran, dejando un activo a cobrar de 316M (nota 12). ¿Podría decirse que la deuda actualizada al 31/12 es el saldo de 316M + 105 provisionados + 101 borrados en el 4T2018=522M?
2) Vi que hay ingresos financieros devengados de 15.399.226 para el periodo (trimestre). Si la TNA sobre saldo es 8%, ¿Por qué devengo tanto? Menciona la nota 12 un activo inicial de 428M que al 2% del trimestre aprox debiera haber dado 8.5M aprox (sin contar los 100 palos que borraron el 12/2018). O vamos capitalizando a una mayor tasa o algo me perdí.
3) Veo que tomaron como cobros imputables al activo financiero 887 millones de ARS, ¿Cómo netean de ganancias ese saldo que van imputando al cobro del activo?
4) Veo que a ese importe lo netean del ingreso de la concesión, quedando un saldo de 260M ARS que luego de restar los 123M de gastos habría un resultado operativo de explotación de 137M ARS, quitando 35% de ganancias quedaría neto 89M ARS o un $1 por trimestre… ¿Estos $4 al año se pueden distribuir por fuera?
Sumando todo veo que hay 8M USD anuales por la explotación (89M neto trimestral x 4 / $45), mas los 316M USD que figuran en el balance, mas 105 M provisionados por normas técnicas, mas 101 M USD que hicieron desaparecer en diciembre. Sin considerar que se capitaliza al 8% y se tardara 10 años en cobrar todo hay por delante 602M USD ante una valuación de 200M USD aprox (en realidad serias mas por los intereses sobre el activo).
El balance es excelente, me falta el detalle fino...
1) En el balance del 12/2018 se castiga al activo financiero con 101 millones de USD ¿porque lo mandan a perdida? ¿no se cobra? En este trimestral no lo vi en ningún lado. Luego vuelven a castigarlo con 105M USD pero lo muestran, dejando un activo a cobrar de 316M (nota 12). ¿Podría decirse que la deuda actualizada al 31/12 es el saldo de 316M + 105 provisionados + 101 borrados en el 4T2018=522M?
2) Vi que hay ingresos financieros devengados de 15.399.226 para el periodo (trimestre). Si la TNA sobre saldo es 8%, ¿Por qué devengo tanto? Menciona la nota 12 un activo inicial de 428M que al 2% del trimestre aprox debiera haber dado 8.5M aprox (sin contar los 100 palos que borraron el 12/2018). O vamos capitalizando a una mayor tasa o algo me perdí.
3) Veo que tomaron como cobros imputables al activo financiero 887 millones de ARS, ¿Cómo netean de ganancias ese saldo que van imputando al cobro del activo?
4) Veo que a ese importe lo netean del ingreso de la concesión, quedando un saldo de 260M ARS que luego de restar los 123M de gastos habría un resultado operativo de explotación de 137M ARS, quitando 35% de ganancias quedaría neto 89M ARS o un $1 por trimestre… ¿Estos $4 al año se pueden distribuir por fuera?
Sumando todo veo que hay 8M USD anuales por la explotación (89M neto trimestral x 4 / $45), mas los 316M USD que figuran en el balance, mas 105 M provisionados por normas técnicas, mas 101 M USD que hicieron desaparecer en diciembre. Sin considerar que se capitaliza al 8% y se tardara 10 años en cobrar todo hay por delante 602M USD ante una valuación de 200M USD aprox (en realidad serias mas por los intereses sobre el activo).
El balance es excelente, me falta el detalle fino...
Re: AUSO Autopistas del Sol
PELÉ escribió:Excelente Balance!!!!!!!!!!!Acá van algunos datos: Ingresos Totales: 1.700 millones - EBITDA: 986 millones - CAJA al 31/3: 1.357 millones. Con estos datos tenemos asegurado el pago de los 800 millones ajustados por inflación antes del 30 de junio próximo.
PD: Ingresos por peajes 1.542 millones (Se le restan 840 millones que no afectan la caja para achicar el saldo a cobrar del acuerdo de concesión - Ver Notas 5 y 12)
Impecable! Cerró el primer trimestre con una tarifa promedio por vehiculo pagante de $ 48,64, realmente muy positivo teniendo en cuenta que el aumento tarifario otorgado en Enero fue menor al que corresponderia por contrato, donde se establece que si en el semestre la inflación supera el 10%, activa un aumento automatico (esa condición rige desde el año pasado y no se respetó). Solo en el primer trimestre la inflación fue del 11%. Si agregamos Abril y Mayo probablemente estemos en un acumulado del orden de 18% de inflación.
Si con tarifas pisadas generó este nivel de caja, en la medida que se vayan autorizando nuevos valores tendremos una brusca aceleración en el pago de dividendos en efectivo.
Aún con los fuertes descuentos del contrato (que siguen sin incluir las tasas), cerró el primer trimestre con un valor libro de $ 124 y quedó con otros $ 100 x acción acumulados para ir distribuyendo a medida que la generación de caja lo permita. Hermoso. Saludos,
Re: AUSO Autopistas del Sol
WAN: Así es. Además es muy probable una capitalización del ajuste de capital tal cual planteé en la asamblea. Veremos cuando se deciden a implementarlo. Eso aumentaría las acciones en circulación, implicaría un baja importante en el precio de cotización y daría algo más de liquidez bursátil al papel.