|
Bienvenido a los foros de Rava Bursátil. Si todavía no lo hiciste, te invitamos a registrarte gratis para poder participar. Recibirás información sobre los mercados y nuestros servicios. Si ya sos usuario, podés identificarte para desactivar este aviso. |
MILONGA escribió:No le conocia esas virtudes, ahora con esa cara de peloduro vos decis que tiene una novia que esta buena!!!!!
criacuervos escribió: Es mentira .... Kichner le pago 10 mil palos en efectivo al Fondo porque el FMI se lo ordenó y nada mas ... igual que se lo ordeno a Brasil y a Uruguay en la misma epoca ... le dijeron que habia que ponerla y los tres paises , y otros mas , la pusieron y punto... ese pago, acá fue disimulado con una mentira que era eso de cortar, en realidad los que te cortaron hace rato son los creditos y como Argentina no puede exhibir sus libros contables porque son truchos, no dejan auditarlos ya que las estadisticas son falsas y es imposible hacerlo... asi de simple.. el pago se hizo obedeciendo al FMI igual que nuestros vecinos.. lo disfrazaron de hazaña epica para no decir que solo cumplian ordenes.. las cuentas no se auditan porque son falsas .. y la relacion esta cortada porque no hay credito y Argentina esa deslistada... los otros dos que tambien obedecieron, Brasil y Uruguay, pagaron en ef ectivo igual que nosotros y no cortaron nada... asi que es facil ver la mentira.
http://www.lr21.com.uy/economia/228996- ... -organismo
http://edant.clarin.com/diario/2005/12/ ... -02801.htm
inge escribió:La reasunción popular
Eduardo Aliverti
En horas argentinas históricas, como cabe definir al comienzo de un tercer
período gubernamental consecutivo con el mismo signo político, entre las preguntas
principales que a uno se le ocurren figura cuál componente es mayor. ¿El de las
dudas? ¿O el de las certezas?
Contemplado lo sucedido, no hay vacilaciones. Obra pública por doquier.
Aumento del empleo registrado. Jubilaciones masivas a los excluidos. Alto nivel de
reservas monetarias. Despegue de la educación técnica. Asignación universal por hijo.
Subvenciones a agro e industria. Corte Suprema irreprochable. No al ALCA y creación
de la Unasur. El orden es completamente aleatorio, en una nómina bastante más larga
que ésa. Y en el lado de las dudas caben, poco menos que nada más, incertidumbres
relacionadas con el timón de la buenaventura. Los titubeos no pasan por el reproche a
las medidas tomadas, sino por la solidez que pueda expandirlas. ¿Alcanza con el
liderazgo de la Presidenta? ¿No se está en manos, acaso, de un esquema de poder que
por debajo carece de un partido político hecho y derecho? ¿No hay atadura en exceso
a lo que resuelva una sola persona? ¿No será que la fortaleza tan centralizada en esa
figura conlleva una de las debilidades del proyecto? ¿Hay verdadera vocación de
formar nuevos cuadros políticos? ¿No debe repararse en Cristina como última
conducción indiscutida del peronismo, con plazo fijo a 2015, siendo que el peronismo
es la única garantía de gobernabilidad de este país? Son interrogantes escuchados
dentro del propio kirchnerismo, y no tienen nada de novedoso.
Cuando en política se hacen balances y prospectivas, lo habitual -lo invariable,
más bien- es que, tanto en el registro de lo ocurrido como en el pronóstico o
incógnitas a futuro, el objeto de estudio pase casi en exclusividad por el oficialismo
de turno. Como mucho, se incorpora a figuras de la oposición, algunos funcionarios,
legisladores, ciertas áreas de alta sensibilidad pública. Clase dirigente, en una
palabra. Se balancea y vaticina en función de un “otro” institucional. De un lugar
donde el pueblo nunca cuenta. Se deja de lado lo que hizo, votó, piensa, protestó,
apoyó y hará o quizá haga la gente común, los laburantes, las organizaciones sociales
sin inserción mediática, las diversas militancias. La sociedad en su conjunto es
invisible en los arqueos analíticos del periodismo y de los presuntos especialistas
sociológicos, llámense politólogos, economistas, técnicos de la especie que fuere,
ensayistas. En primer lugar, ese tipo de observación no es fortuito. Que el pueblo
cotice poco y nada en circunstancias de recuento y prognosis, en tanto “pueblo” como
ingrediente totalizador, sirve al objetivo de ningunearlo. Y que sea así cuando las
urnas vienen de dictaminar un favoritismo tajante, es menos casual todavía.
Responde a la lógica de la democracia como elemento decorativo, que en Europa
encuentra su cénit por estos días. La realidad decisoria son “los mercados”. Y el
escenógrafo, con formas alemanas o francesas, tiene la tarea de hacerle creer a la
ciudadanía que su sufragio porta incidencia.
Por aquí ya conocimos eso, y así nos fue. No puede garantizarse que el todo o su
mayor parte irán mejor por haber esquivado ese camino de “un mundo que nos
respete”. Pero sí conviene fiar en que, por el logro de apartar a ese eje práctico y
simbólico, hoy no tenemos las angustias de España, Grecia, Italia, Portugal. Todos
bajo el mando de sus cínicos hermanos mayores. Podrá haber otras zozobras,
naturalmente, y de hecho las habrá. Argentina no dejó de ser un país subdesarrollado,
con índices de pobreza y desigualdad fortísimos. Haber elegido una ruta que prioriza
el mercado interno, la integración regional, el plantarse con autoridad frente a
(muchos de) los agentes concentrados de la economía, no significa inmunidad frente a
la crisis del exterior. Sí, en cualquier caso, cabe resistir ante la extorsión académica
de los sabios conocidos. Esa gente es la que nos recomendó los `90. Frente a una
oposición inexistente, como no sea la que -a los tumbos, no moribunda- continúan
comandando dos o tres corporaciones mediáticas, lo que vaya a pasar depende de los
aciertos y errores del kirchnerismo. Solamente de eso, si es por mirar a la punta de la
pirámide. Pero también influye lo que se asimile como actitud necesaria por parte del
sujeto colectivo. El sitio desde el cual plantarse para influir en lo que habrá de ser,
desde el espacio que cada quien ocupe. Lo que se decide en los arribas es producto
dialéctico de lo sucedido y a suceder en los abajos. Si suena a perogrullada mejor
todavía, porque querría decir que se ganó conciencia en torno a ello en vez de creer
que “pueblo” es una palabra vaciada de contenido.
Anduvo por acá un Premio Nobel
que es el economista más citado del mundo, y dijo que ese mundo debería aprender
del camino adoptado en lo que supo ser su traste. Joseph Stiglitz no es precisamente
un revolucionario, como tampoco lo son su colega Paul Krugman ni los estudiantes de
Harvard que -sin reconocimiento mediático, de más está decir- se rebelan contra el
“vacío intelectual y la corrupción” de gran parte de sus profesores. Sin embargo, al
igual que el movimiento de los indignados y que otras varias manifestaciones
populares concretadas o por venir, expresan un clima de malestar creciente contra la
ideología del fin de las ideologías. Podrá no haber un motor de la historia, según lo
concibe el clasicismo marxista; pero, mucho antes de lo previsto cuando hace apenas
unos años se sentenció a la historia como “terminada”, viene a resultar que queda
mucho por decir.
Para el caso argentino, el período que se abre formalmente en un par de horas
puede implicar avance o retroceso respecto de lo hecho desde 2003. Lo realizado
desde entonces fue esa constatación de que aun se podía decir bastante, a
contramano de aquello que se suponía inevitable. Y nos fue bien. Bien, o mejor de lo
supuesto. No estaba en los cálculos de nadie que la economía habría de recuperarse,
ni que mejoraría la distribución del ingreso aunque falten tocos para hablar de
justicia social. Tampoco, si es por los intereses de minorías, se previó que Kirchner
haría bajar el cuadro de Videla en el colegio militar. Ni que la legislación sobre
derechos civiles, a través de aspectos como el matrimonio igualitario y la identidad de
género, alcanzaría niveles de ejemplaridad mundial. Ni que la ley de medios de la
dictadura sería reemplazada con sentido progresista, por fin. Esas son algunas de las
cosas por las que muchos más de uno se plegaron a la afirmación de que este
Gobierno está a la izquierda de esta sociedad. O de que el kirchnerismo podría no ser
de izquierda, pero con la seguridad de que a su izquierda está la pared si es por
condiciones objetivas de acceso y ejercicio de poder.
La perspectiva de que a propósito de todo eso se vaya para adelante o para
atrás, en el paso formal de dentro de las próximas dos horas, no depende en soledad
del liderazgo de Cristina ni de lo que genéricamente se denomina kirchnerismo.
Estriba también, cabe convencerse, en la decisión ejecutiva del sujeto pueblo. Hace
diez años con exactitud, una porción decisiva de ese sujeto ganaba las calles al grito
de que se vayan todos. Y renegaba histéricamente de “la política” como instrumento
de cambio. Aunque sea, (se) demostró que tenía algo para decir. El hijo de esa
actitud fue parido por esta experiencia imprevista, que les permitió a los argentinos,
al sujeto pueblo, estar algo o mucho o mejor. Pero nunca peor, se lo mire por donde
se lo mire. Es el piso. Si se resquebraja o se afirma depende de la confianza popular,
y de su predisposición en consecuencia, si es que el Gobierno se mantiene firme. Se
puede cargar contra algunas formas que no son gustosas para el paladar oligarcón,
dibujado como periodismo independiente. O como apuntes, insustanciales, de la
dirigencia opositora (?) que ya no sabe a qué recurrir.
No se debe confundir a esas formas con el centro de la cuestión. O tal vez se
trate de que esas formas son justamente lo que permitió saltar del infierno al
purgatorio.
MARCA DE RADIO, sábado 10 de diciembre de 2011
http://www.marcaderadio.com.ar/tex/edit ... 10edit.pdf
MILONGA escribió: la novia estaba muy contenta.
alexis escribió:Si, al probe Amado tambien lo note frizado.
alexis escribió:Salvo el microclima que se arma para el relato por la zona del congreso y plaza de mayo, note una gran indiferencia de la gente por la reasuncion.
Parecia que se sentia sola y a pesar de su discurso habitualmente soberbio, pendenciero y de autobombo, no se le veia entusiasmo.
verdolaga escribió: perdón que me meta, pero acá nosotros con el FMI no cortamos nada. Seguimos o no seguimos siendo socios del FMI? La Argentina pagó porque no quiere auditorías. OK, de acuerdo. Pero hasta ahora, y a pesar de los reiterados anuncios, el Club de París no acepta que les paguemos en cuotas sin el aval del FMI.
Por otra parte, cómo se arregla en 10 minutos el tema de la falta de guita ? No me digan que por fin van a expropiar a la burguesía.
quique43 escribió: Sumiso, tomar deuda no pueden porque nadie les presta un mango, porque desconocen lo que deben, porque no cumplen con los fallos internacionales, porque hasta que no arreglen con el club de Parìs, y el tema del Indek, y la pèsima conducta del gobierno Argentino, no habrà un dolar, el ùltimo que le prestò fuè el amigo Chavez al 15 o/o en dolares (flor de amigo), y eso que pertenecemos al grupo de los 20, estamos repudiando la deuda del grupo al cual pertenecemos.
Tomar la plata del Anses, defraudan a los jubilados, estaba claro cual era el destino de los fondos de la Anses, hacerse de la caja, que la estàn haciendo pelotas, e hipotecando el futuro de los jubilados.
Le cancelaron al Fondo los 10.000 palos verdes, por hacer politiquerìa barata, pudiendo refinanciar al 6/7 o/o anual le salieron pagando el 15 o/o a Chavez.(Mirà que lindo negocio que hizo Nestor).
Hoy el paìs pagarìa una sobretasa exagerada por su mala conducta, y el paìs somos todos,pero la mala polìtica la desarrolla el gobierno, y encima te dice que esta bien.(En diez minutos lo vas a solucionar, si cumplis con las normas, mientras te hagas el piola, le vas a cantar a Gardel.)
Lo malo de esto que el gobierno podrìa tener planes de infraestructura importantisimos, pero por su mala conducta, no tenemos la financiaciòn necesaria, y esto perjudica al trabajo y las inversiones en el paìs.
sumiso escribió: El problema es que Ud cree que el Anses y el estado son cosas diferentes y yo lo interpreto como un todo. Antes de la estatisacion de las afjp el Anses estaba totalmente desfinanciado y fundido. sin ir màs lejos cuando se hizo el fraude de las afjp el anses quedo con un agujero de 10.000 mio de usd por año y ? de donde salio la plata ? del endeudamiento que tuvo que tomar el estado para tapar el agujero.
Ya le dije en mi anterior mensaje que eso que nadie nos preste un mango no es prioridad de este gobierno, eso se soluciona en 10 minutos cuando el gobierno decida que es el momento oportuno, del mismo modo que muchos consideramos que haber pagado el 15 % en dolares ( que yo creo que fue menos , pero no importa ) fue necesario para cortar con el FMI y por lo tanto mucho mas beneficioso para el pais.
Pero sabe lo que pasa quique43 , que Ud lo ve de un modo y yo de otros , entonces como sucederia incluso en una
empresa privada que cotice en bolsa , votaremos la continuidad de la politica en una asamblea de accionistas , despues de todo somos todos accionista de este pais. Y sabe una cosa ya se voto y la mayoria sin lugar a dudas voto por darle la confianza al presidente del directorio para seguir con esta politica. Esa es la parte que Ud le cuesta tanto entender.
quique43 escribió: Sumiso, tomar deuda no pueden porque nadie les presta un mango, porque desconocen lo que deben, porque no cumplen con los fallos internacionales, porque hasta que no arreglen con el club de Parìs, y el tema del Indek, y la pèsima conducta del gobierno Argentino, no habrà un dolar, el ùltimo que le prestò fuè el amigo Chavez al 15 o/o en dolares (flor de amigo), y eso que pertenecemos al grupo de los 20, estamos repudiando la deuda del grupo al cual pertenecemos.
Tomar la plata del Anses, defraudan a los jubilados, estaba claro cual era el destino de los fondos de la Anses, hacerse de la caja, que la estàn haciendo pelotas, e hipotecando el futuro de los jubilados.
Le cancelaron al Fondo los 10.000 palos verdes, por hacer politiquerìa barata, pudiendo refinanciar al 6/7 o/o anual le salieron pagando el 15 o/o a Chavez.(Mirà que lindo negocio que hizo Nestor).
Hoy el paìs pagarìa una sobretasa exagerada por su mala conducta, y el paìs somos todos,pero la mala polìtica la desarrolla el gobierno, y encima te dice que esta bien.(En diez minutos lo vas a solucionar, si cumplis con las normas, mientras te hagas el piola, le vas a cantar a Gardel.)
Lo malo de esto que el gobierno podrìa tener planes de infraestructura importantisimos, pero por su mala conducta, no tenemos la financiaciòn necesaria, y esto perjudica al trabajo y las inversiones en el paìs.
