¿Es libre aquel que con menos debe competir en un terreno de igualdad con alguien más poderoso? ¿Es justa e igualitaria esa relación?
¿De qué moral del trabajo estamos hablando cuando las normas laborales que ciertas empresas respetan en sus países de origen son violadas por ellas mismas en otros?
¿Por qué considerar que los países con alta desocupación están llenos de vagos si en pocos años pueden mostrar un nivel de ocupación mucho mayor, como Argentina? ¿Acaso los europeos fueron vagos cuando en buena parte de la primera mitad del siglo pasado los niveles de desocupación eran altísimos?
¿La desocupación es producto de una cultura de la vagancia de una población o las políticas económicas tienen incidencia sobre ella?
¿Cómo hizo EE.UU. para convertirse en potencia mundial? ¿Qué decisiones amargas para Gran Bretaña tomó a lo largo de su historia?
Hay notables aciertos filosóficos de los neoliberales, pero también equivocaciones evidentes para quien quiere abrir un poquito la mente a otras escuelas.
Respecto de López Murphy, su torpeza radica en no entender que la dominación se ejerce tratando de que no se note, haciéndole creer a los dominados que las medidas que los perjudican en realidad son beneficiosas o como mínimo inevitables.
Saludos.
GORDON GEKKO escribió:atrevido, dejame decir q no coincido para nada con ese razonamiento,
la unica economia normal, sana y sin problemas, justa para todos, es justamente el liberalismo, o si queres, neoliberalismo.
Son principios basicos y universales,
la proteccion y defensa (contra cualquier ataque) de la propiedad privada,
la libre oferta y demanda de bienes y servicios,
la determinacion en libres mercados de los precios de bienes y servicios,
que cada persona fisica o juridica se haga responsable de sus actos, esto implica, x ejemplo, q si una persona no trabaja, lo normal es q se cag** de hambre, sin miramientos.
Estos pocos principios basicos, de corte anglosajon, protestante, liberal o como lo quieras llamar aplicados a sus respectivas sociedades creo los 2 mayores imperios en los ultimos 2 siglos, sin contar q son leyes naturales aplicadas desde el comienzo d elso tiempos por todas las civilizaciones, o por lo menos por la mayoria.
La antitesis de esto es el populismo latinoamericano, el socialismo y comunismo aplicados en otros paises, x ej en europa y asia.
Solo resta comparar entre EEUU e inglaterra x un lado y el resto del mundo por el otro y ver como le va a cada uno.
Populismno, socialismo y comunismo son el arte de repartir un poco entre mucha gente pobre apelando a sus votos bajo amenaza de que si votan a otros deberanm trabajar para poder vivir.
Ese comportamiento solo puede aplicarse en paises llenos de vagos como la argentina y algunos vecinos latinos.
Solo el temor a trabajar para poder vivir hace q grandes mayorias prefieran una dadiva sin hacer nada a ganar mucho mas pero trabajando.
Lo q decis de lopez murphy solo reafirma lo q digo yo: esta manga de ignorantes y vagos no quiso un quite del 13% sobre los sueldos, pero despues se banco una quita del 66% cuando duhalde devaluo un 300%.No tienen la mas palida idea de matematicas .Por algo votan lo q votan y por algo son pobres.
Los empleados publicos no pueden tener el beneficio de la estabilidad deel empleo publico.Ese concepto solo fabrica vagos y privilegiados q luego se hacen las victimas.
hay q hacer un recuento a nivel nacional, provincial y municipal.El q no tiene un puesto fijo con una responsabilidad deb ser inmediatamente despedido sin indemnizacion, pues no se puede indemnizar a un ñoqui, obvio.
El resto, a trabajar!! y 8 hs diarias mas 1 para comer.El q no le gusta q se vaya al sector privado.Y si no quiere trabajar, q se ca*** de hambre.
Ah! y el q hace huelga, no cobra los dias de huelga, obvio.
slds
