TVPP TVPA TVPY Cupones Vinculados al PBI

[Microsules Bernabo]

Hola mhijo, de que año es la nota a la que hace referencia?

Cordial saludo

[atrevido]

Me parece que cada uno de nosotros puede emitir su opinion con respecto a estos dichos de K QUE SALIERON EN CLARIN DE HOY>

....Hubo además una referencia a estos títulos poco "amigable" del presidente Kirchner en uno de sus discursos. Por si fuera poco, trascendió que el Presidente comenta en privado que los tenedores de bonos no merecen un premio tan grande como el que surge de la indexación.

Mi comentario
Los tenedores de bonos indexados lo que buscan es una inversion que le de un rendimiento mayor a la inflacion.
Esa tasa del 2 por ciento arriba der Cer es su ganancia . El resto es solo ajuste del capital.
El espiritu de la creacion de ese mecanismo era propiciar un indice que te proteja de la inflacion .
Esto implica que el gobierno deberia encontrar una ESTRATEGIA eficaz para esto.
Esto no esta escrito, pero es obvio que esta IMPLICITO.
SI SON ELLOS , EL PODER POLITICO , QUE TE OFRECEN EL CER COMO AJUSTE MAS UN 2 POR CIENTO , ESTO>EN TEORIA , DEBERIA OBLIGARLOS A TENER LA INFLACION BAJO CONTROL.
Deberian asumir como un fracaso el control de precios y adoptar otra estrategia , en vez de dibujar indices.

Los tenedores del cupon buscan asociarse y percibir monetariamente los beneficios de un crecimiento determinado del PBI de la Argentina.

Lo que SI es verdad es que donde hay una diferencia importante es en la creacion de expectativas.

El tenedor de bonos indexados por cer espera un mayor indice, no descontrolado , pero si cerca del 10 por ciento , ya que ESTO LES DA MAS GANANCIAS.
Se crean EXPECTATIVAS DE INFLACION POR ESE LADO Y ESO ES PERJUDICIAL.

El poseedor de cupones espera que el pais crezca , lo que quiere decir su PBI.
Se crean EXPECTATIVAS POSITIVAS DE CRECIMIENTO Y ESO ES POSITIVO.

Los dos desean lo mismo >ergo , ganar mas.

Pero para unos >tenedores de bonos indexados ,eso significa perjudicar a otros o a si mismos, si son argentinos , o...
si lo prefieren , implica ganar cuando otros pierden ...

y para los otros, poseedores de cupones , significa GANAR CON LOS QUE GANAN

ES UNA DIFERENCIA CUALITATIVA Y CUANTITATIVA IMPORTANTE.

[Microsules Bernabo]

Mucha cantidad comprada en 26 hoy...vi cuando barrieron una pared como de 90 millones papeles. Irá a por máximos de nuevo? Huijaaa

[memnochxxi]

Sí, sí, eso lo vi. Pero entiendo que el juicio precisamente se origina por el cambio de metodología a base 2004. Y por eso queda el de 1993 para TVPE. Qué quilombo armaron con todo esto........ Y en ningún lugar la info está clara y toda junta.

Acá un par de notas bastante aclaratorias e interesantes al respecto:
https://www.iprofesional.com/legales/41 ... -argentina
https://eleconomista.com.ar/economia/po ... pib-n11245
https://www.pagina12.com.ar/332801-abre ... -cupon-pbi

[memnochxxi]

Fijate que este año la Secretaría de Finanzas sacó dos comunicados para indicar que no se cumplió la primer condición, crecer más del 3 % en 2023, y en uno de ellos lo hace bajo el título "Sentencia Inglesa". Cabe aclarar que esa Sentencia no esta firme. Por ahora Argentina publica lo que le pidió el juez pero no paga, sigue el camino para revertir el fallo.

Sí, sí, eso lo vi. Pero entiendo que el juicio precisamente se origina por el cambio de metodología a base 2004. Y por eso queda el de 1993 para TVPE. Qué quilombo armaron con todo esto........ Y en ningún lugar la info está clara y toda junta.

[debenede]

Estás seguro? Mi interpretación es al revés... la demanda en Inglaterra que da lugar al fallo de Pickens es precisamente por el cambio de metodología. Esto encontré en la web:

"Cálculo del PIB para cada Año de Referencia y la cuestión del “año base”

Para poder calcular el PIB de cada “Año de Referencia” es necesario partir de un “Año Base”. Esto es necesario para saber cómo varía el PIB de un determinado año al otro. Al momento de la emisión de los bonos, el Ministerio de Economía utilizaba como base el año 1993, lo que implicó que las proyecciones para cada año se determinen en base a este año, como se indica en el cuadro anterior.

Frente a las presiones del Fondo Monetario Internacional2 para que Argentina adopte “estándares internacionales” de años de referencia, en el año 2014 se modifica la metodología de estimación del PIB. El cambio se refiere al “Año Base” del cual se parte para realizar los cálculos. En ese momento, se pasó del Año Base 1993 al Año Base 2004 .

La demanda de los buitres
Con esta actualización, el crecimiento del PIB argentino para el Año de Referencia 2013 fue del 2,93%, con lo cual en ese año no correspondía el pago adicional del Cupón PIB que en la tabla de proyecciones iniciales exigía que el crecimiento supere al 3,22%.

Según los fondos buitre dicha estimación es incorrecta, puesto que la Argentina creció por sobre el 3%. La controversia del juicio se refiere entonces a la interpretación de las partes en la aplicación de la Cláusula de Ajuste, lo cual supone poner en disputa la modificación del Año Base y la metodología de cálculo del crecimiento del PIB implementada por el INDEC y exigida por el FMI.

El Juez británico hizo lugar a la demanda y falló a favor de los fondos buitre.

Fijate que este año la Secretaría de Finanzas sacó dos comunicados para indicar que no se cumplió la primer condición, crecer más del 3 % en 2023, y en uno de ellos lo hace bajo el título "Sentencia Inglesa". Cabe aclarar que esa Sentencia no esta firme. Por ahora Argentina publica lo que le pidió el juez pero no paga, sigue el camino para revertir el fallo.

[memnochxxi]

Solo cambio para los nominados en Euros Legislación Inglesa. Los TVPY ley NY siguen igual

Estás seguro? Mi interpretación es al revés... la demanda en Inglaterra que da lugar al fallo de Pickens es precisamente por el cambio de metodología. Esto encontré en la web:

"Cálculo del PIB para cada Año de Referencia y la cuestión del “año base”

Para poder calcular el PIB de cada “Año de Referencia” es necesario partir de un “Año Base”. Esto es necesario para saber cómo varía el PIB de un determinado año al otro. Al momento de la emisión de los bonos, el Ministerio de Economía utilizaba como base el año 1993, lo que implicó que las proyecciones para cada año se determinen en base a este año, como se indica en el cuadro anterior.

Frente a las presiones del Fondo Monetario Internacional2 para que Argentina adopte “estándares internacionales” de años de referencia, en el año 2014 se modifica la metodología de estimación del PIB. El cambio se refiere al “Año Base” del cual se parte para realizar los cálculos. En ese momento, se pasó del Año Base 1993 al Año Base 2004 .

La demanda de los buitres
Con esta actualización, el crecimiento del PIB argentino para el Año de Referencia 2013 fue del 2,93%, con lo cual en ese año no correspondía el pago adicional del Cupón PIB que en la tabla de proyecciones iniciales exigía que el crecimiento supere al 3,22%.

Según los fondos buitre dicha estimación es incorrecta, puesto que la Argentina creció por sobre el 3%. La controversia del juicio se refiere entonces a la interpretación de las partes en la aplicación de la Cláusula de Ajuste, lo cual supone poner en disputa la modificación del Año Base y la metodología de cálculo del crecimiento del PIB implementada por el INDEC y exigida por el FMI.

El Juez británico hizo lugar a la demanda y falló a favor de los fondos buitre.

[debenede]

Recordá que el caso base se modificó. Yo tenía también el original como base del análisis, pero se cambió cuando se cambió la metodología de cálculo. No sé cuál de los 2 estás tomando. En los posteos anteriores pusieron cuál es el nuevo caso base correcto y dónde quedó publicado.

Solo cambio para los nominados en Euros Legislación Inglesa. Los TVPY ley NY siguen igual

[memnochxxi]

A mi me da respetando tus hipótesis que creciendo al 5 % desde el 2025 recién se genera exceso sobre el caso base en 2031 (7 años creciendo al 5% ) lo que gatillaría un pago en diciembre del 2032. Aclaro que es un exceso muy pequeño por lo que el pago sería mínimo (exceso del 1.2 % del PBI caso base).

Recordá que el caso base se modificó. Yo tenía también el original como base del análisis, pero se cambió cuando se cambió la metodología de cálculo. No sé cuál de los 2 estás tomando. En los posteos anteriores pusieron cuál es el nuevo caso base correcto y dónde quedó publicado.

[Oportunista]

No, no es así. Si no se llega al objetivo no se cobra nada. Es un bono que puede valer cero.

Justamente no es un BONO, es un WARRANT. Gatilla pago ante ciertas condiciones, de largo plazo.

[Ceco]

Gracias vgvictor y memnochxxi. Ahora me queda claro cuál es el riesgo al que están expuestos estos bonos.

[debenede]

No estoy tan seguro. Si este año caemos 2.5%, como ya es un hecho, y después se crece a 5% por año durante 5 años, el siguiente año ya se empieza a cobrar. Pero sí, es un riesgo alto apostar a que Argentina crezca 5 años seguidos al 5%. Y mundialmente alguna recesión en el medio podría venir. Ahora, de 2004 a 2008, se creció en promedio 7.8%. Si eso llega a pasar solo en 3 años (25, 26 y 27), por los resultados del 27 ya estás cobrando a fin del 28. Y 3 años de crecimiento a esa tasa después de lo que fueron 2023 y 2024, no está ni cerca de ser una locura. Alto riesgo, alta recompensa, nada nuevo.

A mi me da respetando tus hipótesis que creciendo al 5 % desde el 2025 recién se genera exceso sobre el caso base en 2031 (7 años creciendo al 5% ) lo que gatillaría un pago en diciembre del 2032. Aclaro que es un exceso muy pequeño por lo que el pago sería mínimo (exceso del 1.2 % del PBI caso base).

[memnochxxi]

Entiendo que este bono se tiene que pagar en Diciembre de 2035 aunque no se llegue al PBI objetivo. Si es así se cobrara mas de 12 veces lo invertido, con una TIR de 27 aprox. Se lo puede comparar con el Al35 que se termina de cobrar el mismo año y tiene una TIR de 11 aprox.
EL TVPA Tiene como premio que si el país crece se lo cobra antes.

No, no es así. Si no se llega al objetivo no se cobra nada. Es un bono que puede valer cero.

[vgvictor]

Entiendo que este bono se tiene que pagar en Diciembre de 2035 aunque no se llegue al PBI objetivo. Si es así se cobrara mas de 12 veces lo invertido, con una TIR de 27 aprox. Se lo puede comparar con el Al35 que se termina de cobrar el mismo año y tiene una TIR de 11 aprox.
EL TVPA Tiene como premio que si el país crece se lo cobra antes.

NO!
Leete la condiciones de emision de esto que es un warrant si no se cumplen las condiciones no cobras nada
Ojo

[Ceco]

Entiendo que este bono se tiene que pagar en Diciembre de 2035 aunque no se llegue al PBI objetivo. Si es así se cobrara mas de 12 veces lo invertido, con una TIR de 27 aprox. Se lo puede comparar con el Al35 que se termina de cobrar el mismo año y tiene una TIR de 11 aprox.
EL TVPA Tiene como premio que si el país crece se lo cobra antes.